doe

1. Веджвуд. Тридцатилетняя война.
   
2. М.Монтанари. Голод и изобилие: история питания в Европе.
   
3. Бакленд. Цыгане.
   
4. Халипов. Краткая грамматика валлийского языка.
   
5. Ксенофонт. Киропедия.
   
6. Школа для дураков.
   
7. Фернан Мендес Пинто. Странствия.
   
8. Хищные вещи века. (Годар запросто мог бы снять.)
   
9. Серман. Стихи капитана Лебядкина и поэзия XX века.
   

Постороннее мнение об искусстве фотографии

Долгие годы у меня не было мнения о принадлежности фотографии к искусствам. Я почитывал Барта, разглядывал работы Родченки и Ман Рэя, а больше — домашние старые альбомы, но мнения не было, — и учение Барта о пуанте оставляло сильное ощущение, что он учит находить эстетическое удовольствие там, где его не предполагалось.

Но теперь я познакомился с работами Мирослава Тихого, и мнение у меня появилось.

Любое искусство, как кажется при взгляде на эту фотку, состоит в том, чтобы пропустить реальность через личность. Табуретка сама по себе малоинтересна. Табуретка в изображении Налбандяна — еще менее. Табуретка кисти Вермеера Дельфийского достойна отдельной выставки. Табуретка в исполнении Плисецкой собирает полный зал.

Поэтому теперь мне кажется, что Тихий — фотограф-художник, а остальные — нет. Всё что может нам предложить фотография за полтораста лет работы: оригинальный ракурс, прости господи, и нужный момент. Технический инструментарий фотографического искусства удивительно убог: советские фотографы намазывали фотобумагу клеем «Момент», чтобы сделать часть черно-белой фотки сепиевой. Но и остальные от них недалеко ушли: двойная экспозиция, калейдоскоп, коллаж. Ни в одном искусстве не сыщется такой скудости приемов. А, еще постановочная фотография! — живая картина.

Любой кто застал пленочную фотографию, знает — как много от себя можно добавить в процесс: поднять край листа, чтобы исказить проекцию, повредить эмаль, добавить еще одну линзу — никто этого никогда не делал. А вот этот дядька, Тихий, он пририсовывал рамочки, он дорисовывал по напечатанному снимку, он строит кривые линзы, сыпет пепел в фиксаж, его грязные пальцы везде. Это я понимаю: аналог грунтовки, личной манеры мазка, индивидуальной палитры и проч. У него много приемов, они в сумме создают узнаваемую, частную манеру, он показывает то, что хочет показать, а не скудные плоды сотрудничества линзы и матрицы.

С вами было маленькое категоричное мнение.

doe

1. Делез.Складки: Лейбниц и барокко.
   
2. Крижанич. Политика (1965).
   
3. Юэ [Huet]: L'origine des romans.
   
4. Симплициссимус.
   
5. Утопия.
   
6. Тилемахида (Тредиаковский)
   
7. А.Бонч-Осмоловская, Б.Орехов. Некоторые методы применений корпусных методов к наивной поэзии. (Удивительное название!)
   
8. И.П.Еремин. Драма-игра "Царь Ирод".
   
9. В.В.Кушканов. Из истории народной драмы на горнозаводском Урале в конце XIX — начале XX века.
   
10. Фольклорный театр (сост. Некрылова). М., 1988.
    
11. Русская народная драма XVIII—XIX веков (сост. П.Н.Берков). Обе монографии текстологически очень слабы, ни слова о подготовке текстов, хотя понятно, что они воспроизводятся не в точности по публикациям. В целом, как можно видеть, народного театра, видимо, никакого не было, а были робкие первые шаги по переносу западной традиции через религиозные училища и т.п.
    
12. Мабиногион.
    
13. Неклюдов про наивную поэзию.
    
14. hpmor